作者：Pesach Benson • 2026年10月22日

耶路撒冷，2026年10月22日 (TPS-IL) — 在家治疗抑郁症是否能像使用一台设备玩电脑游戏那样简单？一项由以色列、拉脱维亚和德国研究人员开展的临床试验表明，该方法切实可行，但尚未显示出其疗效优于对照组治疗。使用大脑刺激配合认知训练游戏的重度抑郁症成年患者，其改善程度并不优于接受伪刺激和对照游戏的参与者。

这些发现凸显了基于技术的心理健康治疗面临的一项关键挑战：让居家治疗变得可行，并不意味着它就有效。

这项名为DiSCoVeR的试验由耶路撒冷希伯来大学的莫尔·纳胡姆（Mor Nahum）教授领衔，合作研究人员来自哈达萨医疗中心、德国慕尼黑大学（LMU Munich）和拉脱维亚里加斯特拉金什大学。在耶路撒冷、慕尼黑和里加的医院招募的111名成年人中，有109人被纳入主要分析。

该疗法将经颅直流电刺激（tDCS，即通过头皮电极传递微弱电流）与旨在训练注意力、记忆力和决策能力的电脑游戏相结合。

参与者要么接受有效大脑刺激配合认知训练游戏，要么接受伪刺激（模拟操作流程但不释放有效电流）配合不含相同认知训练内容的对照游戏。

在经历了1至5次最初的面对面治疗后，参与者继续在居家环境中接受治疗。他们被要求在6周内完成30次治疗，每次持续30分钟。

可行，但未显更优疗效

研究人员发现，患者在很大程度上能够坚持这一流程：纳入主要分析的受试者中有86人（约79%）完成了至少20次治疗。在整个试验中，计划的2,791次治疗共完成了2,499次。

然而，这种实验性疗法并未使抑郁症状得到更大程度的改善。在作为抑郁严重程度标准评估工具的蒙哥马利-奥斯伯格抑郁评定量表上，有效治疗组的得分平均改善了7.3分，对照组则改善了8.2分。两组之间的差异在统计学上并不显著。在10周后的随访中也发现了类似的结果。

“两组都得到了实质性改善，这正是我反复思考的发现，”纳胡姆说。

“关于究竟是什么在真正推动抑郁症的改善，我们仍有很多需要去了解：是神经调节、认知训练、心理预期、参与度、持续的照料，还是仅仅每天坚持接受治疗的规律日程，”她补充道。“我们的研究无法回答这个问题，但它表明了如果我们想要找出答案，经过精心设计的对照条件为何必不可少。”

两组均有改善，并不能证明是任何一种干预措施促成了这些变化。该研究无法确定症状改善是因为治疗流程、心理预期、持续的医疗护理、抑郁症的自然波动还是其他因素。

两组均发生了不良事件，在发生率或严重程度上均无统计学显著差异。有效治疗组中有2名参与者住院治疗，其中一人因出现急性自杀念头，另一人因抑郁症状加重。研究人员认为这两起事件都不大可能与治疗相关。

无论实际被分配到哪一组，那些认为自己接受的是对照治疗的参与者往往表现出较少的改善。研究人员提醒道，这种关联并不能确定是预期影响了康复，还是参与者根据自己的恢复进度推测出了自己所在的治疗组。

这些发现发表在同行评审期刊《美国医学会杂志·网络开放》（JAMA Network Open）上。