作者：佩萨赫·本森（Pesach Benson） • 2026年4月21日

耶路撒冷，2026年4月21日（TPS-IL）——根据一项以色列的研究，根深蒂固的个人价值观而非单纯的政治归属，在塑造以色列人在危机时期如何看待人质谈判方面起着决定性作用，这有助于解释为什么公众对该问题的舆论往往存在严重分歧且难以改变。

这项研究由耶路撒冷希伯来大学的阿里尔·克纳福-诺姆（Ariel Knafo-Noam）教授领导，追踪了在与哈马斯持续战争期间的公众舆论。研究结果发表在经同行评审的《美国心理学家》（American Psychologist）杂志上，其得出的结论是，普世主义和传统等价值观充当了心理锚点，不仅影响人们的想法，还影响他们随着时间推移对这些观点的坚定程度。

克纳福-诺姆说：“我们的研究结果表明，当以色列人面临对这些痛苦的生死抉择形成看法时，除了头条新闻或政治暗示外，他们还依赖于自己的内部指南针。”

该研究追踪了来自5个不同样本的7,000多名以色列参与者，监测了他们从2023年底第一项人质协议到2024年和2025年初长期且屡屡陷入僵局的谈判期间的态度，当时以色列寻求释放哈马斯在2023年10月7日对以色列南部袭击期间劫持的252名以色列人和外国人。

研究人员向研究参与者介绍了拟议协议的关键细节，并要求他们表达自己的立场，从而使研究人员能够观察随着冲突的发展，观点是如何演变的。

根据研究结果，优先考虑普世主义（一种强调关爱所有人并倾向于和平解决问题的价值观）的个人一直更有可能支持人质协议。相比之下，那些高度重视传统（定义为维护文化或宗教规范）的人更有可能反对这类协议。与权力和社会统治相关的价值观也与反对态度有关，尽管其力度不如传统。

至关重要的是，研究发现，无论年龄、性别或教育程度等人口统计学因素如何，这些基于价值观的模式都保持不变。尽管政治意识形态和投票历史仍然具有影响力，但即使在将政治立场考虑在内的情况下，普世主义仍然能够预测对人质协议的支持。

除了塑造观点之外，这些价值观还影响了这些观点的坚定程度。研究人员发现，当一个人的立场与他们的核心价值观密切吻合时，他们对自己的立场会体验到更高的确定感。

这种确定感反过来又使得个人随着时间的推移改变想法的可能性降低。该研究的纵向部分表明，即使在环境和公众舆论发生变化的情况下，其观点深深植根于其价值观的参与者仍然保持着最高的一致性。实际上，关于人质协议的分歧不仅关乎以色列人的想法，还关乎这些观点与他们对什么是正确的感知联系得有多深。

克纳福-诺姆补充说，意见分歧不应仅仅被视为政治鸿沟，而应被视为根本不同的优先事项的反映。他说：“人们在生活中认为重要的事情上非常不同，即使他们遇到关于道德困境的同一组事实，他们也会运用自己的一套个人价值观来形成不同的意见。理解公众舆论的分歧应该建立在认识到这种价值观多样性的基础之上。”

研究人员建议，这些研究结果可能对决策者、公众沟通以及国际对该冲突的报道产生实际影响。如果仅仅依靠政治论点或新信息来争取公众对人质协议的支持或反对，其效果可能会受到限制，因为许多人是通过固定的价值体系来解读这些论点的。

对于外国记者和观察员来说，这项研究提供了一个更清晰的视角来理解以色列的辩论。看似政治极化或不一致的现象，往往是相互竞争的道德框架的反映。

虽然该研究特别关注以色列社会，但其作者认为，潜在的动力可能具有普遍性。